第17講会員向け7:54

記述式総合①：事実を並べ、問われた論点を抜き出す

行政法・民法の記述式に共通する基本として、短い事例を人物・時系列・設問の要求に分け、問われた中心論点を抜き出す方法を学びます。40字程度の記述で、結論に必要な事実だけを選ぶ考え方を整理します。法令基準日は令和8年4月1日です。細かな要件や表現は受験年度の公式情報で確認してください。

動画の視聴は会員向けです

要点

市民Aが申請をし、行政庁Bがこれに対してある対応をした。設問は「Aについて、何が問われているかを一文で示せ」とある。本文にはAの家族事情や過去の相談経過も書かれている。このとき、答案作成の出発点として何を先に整理すべきか。

答えAとBを分け、設問がAについて求める結論を先に特定する。

考え方記述式では、まず誰について答えるのかを明確にしないと、本文の事情を要約するだけになりやすい。この事例では設問がAについて問うているので、AとBという人物を区別し、Aに関する結論を先に囲む必要がある。家族事情や相談経過は、結論に必要かを後で判断すればよい。

確かめ設問の主語は誰か、本文の登場人物を分けたか、結論に不要な事情をまだ書き込んでいないかを確認する。

民法の短い事例で、当事者CとDの間に、先に約束があり、その後に別のやり取りがあった。設問は「最終的に問われる点に必要な前提事実を抜き出せ」とある。本文は後の出来事から先に書かれている。このとき、どう整理するのが適切か。

答えCとDの出来事を時系列に並べ替え、結論の前提になる事実を先に確定する。

考え方本文の記載順がそのまま理解の順序とは限らない。後の出来事から書かれていると、何が前提で何が結果かを見失いやすい。そこで当事者を分けたうえで、先の約束、後のやり取りという順に並べ直すと、設問が求める結論に必要な前提事実を拾いやすくなる。全文の要約ではなく、前提となる事実に絞ることが大切である。

確かめ本文の順番に引きずられていないか、先行事実と後行事実を逆にしていないか、前提事実だけを選んでいるかを確認する。

行政法の事例で、Eがある求めをし、行政庁Fが対応した。設問は「Eの立場からの結論を40字程度で述べよ」である。本文には、Eの動機、Fの担当者の印象、周辺住民の感想もある。どのような方針で答案を作るべきか。

答えEの立場からの結論を中心にし、その結論に必要な事実だけを短く結びつけて書く。

考え方40字程度では、周辺事情まで入れると中心がぼやける。設問はEの立場からの結論を求めているので、まずその結論を一つに定める。そのうえで、その結論を支える必要な事実だけを選ぶ。動機や印象、感想は理解の参考にはなっても、結論に直接つながらないなら答案から外すべきである。

確かめ誰の立場から書くのかが明確か、結論が先に立っているか、なくても結論が変わらない事情を入れていないかを確認する。

本文の事実をそのまま並べて、設問の結論に答えていない。

人物を取り違えて、誰について書くのかが曖昧になる。

時系列を混同して、前提事実と結果を逆に捉える。

気になる事情を入れすぎて、中心論点がぼやける。

人物と出来事を分けて書き出す。・設問が求める結論を先に囲む。・結論に必要な事実だけを拾う。

出題範囲の基準：行政書士・2026年度試験範囲（法令基準日 2026-04-01）時点のシラバス。

行政書士の学習を続ける

講義・過去問・暗記カード・模試まで、同じ論点でつながっています。

登録は1分・クレジットカード不要。無料のまま練習・暗記カード・模試まで使えます。