国家賠償法：公の活動による損害を分解する
国家賠償法の基本として、公権力の行使、損害、因果関係をどの順で確認するかを整理します。事例で、誰の活動か、どの損害か、何を原因として説明するかを分解し、択一と記述の土台を作る講義です。令和8年4月1日基準。細かな損害額算定や個別判例の事案暗記、民事訴訟の実務は扱いません。必要な詳細は受験年度の公式情報で確認してください。
動画の視聴は会員向けです要点
- 最初に公の活動との関係を確認する。
- 損害は内容を具体的に特定して述べる。
- 因果関係は事実のつながりとして検討する。
- 責任の根拠は順に置いて説明する。
判断のルール
- 誰のどの活動が問題かを先に整理する。
- 損害は単なる不満ではなく事例上の不利益として示す。
- 活動と損害を結ぶ事情を因果関係として確認する。
- 結論を急がず、公の活動、損害、因果関係の順で考える。
例題
例題1例題1 公の活動かを先に見る
市の担当者が、公の立場で行う現場確認の際に住民Aの敷地に入り、確認作業の中でAの置いていた鉢植えを倒して壊した。Aは国家賠償の問題として考えられるか。
答え国家賠償の問題として考える出発点がある。公の立場での活動があり、鉢植えの破損という損害が示され、その活動とのつながりを検討できるからである。
考え方まず、担当者の行為が公の立場での現場確認という活動として示されているため、公の活動との関係を確認できる。次に、Aの鉢植えが壊れたという具体的損害がある。さらに、確認作業の中で倒したという事実から、その活動と損害の因果関係を検討する形が整っている。したがって、少なくとも国家賠償を問う事例として整理できる。
確かめ被害が出たことだけでなく、誰のどの活動か、どの損害か、どう結び付くかを三段階で確認できたか。
例題2例題2 損害の特定をあいまいにしない
町の職員による公の活動の後、住民Bは『大変な目にあったので補償してほしい』と述べた。しかし、Bは何が失われ、どの不利益が生じたのかを具体的に示していない。この段階で、国家賠償の説明として足りているか。
答え足りていない。国家賠償を考えるには、どの損害が生じたのかを具体的に示す必要がある。
考え方国家賠償の検討では、公の活動との関係だけでなく、損害の内容を特定することが必要である。Bの述べ方は被害感情の表明にとどまり、物が壊れたのか、身体に不利益が生じたのか、費用負担が生じたのかが分からない。そのため、因果関係の検討にも進みにくい。まずは損害を具体化する必要がある。
確かめ答案で『不利益があった』とだけ書いていないか。損害の中身を事例に即して言い換えられるか。
例題3例題3 因果関係を前後関係だけで見ない
県の担当部署による公の活動の翌日、住民Cの倉庫で品物が壊れているのが見つかった。Cは『翌日に壊れていたのだから県の活動が原因だ』と主張している。この主張だけで因果関係があるといえるか。
答えこの主張だけではいえない。前後関係があるだけでは足りず、その活動によってその損害が生じたと説明できる事情が必要である。
考え方因果関係は、単に時間的に先に活動があり、後に損害が見つかったというだけでは足りない。県の活動の内容と、倉庫内の品物の破損との間にどのようなつながりがあるのかを事実に基づいて示す必要がある。別の原因がありうるなら、その点も意識しなければならない。したがって、Cの主張だけでは因果関係の説明として不十分である。
確かめ出来事の順番だけで判断していないか。活動と損害を結ぶ具体的事情が示されているかを確認できたか。
よくある間違い
被害があることだけで直ちに国家賠償の問題だと決めてしまう。
損害を不利益とだけ書いて内容を特定しない。
出来事の前後関係だけで因果関係があると考える。
誰のどの活動かを示さずに結論だけ述べる。
この講で覚えること
最初に公の活動との関係を確認する。・損害は内容を具体的に特定して述べる。・因果関係は事実のつながりとして検討する。
章立て
- 0:00導入
- 0:26中心概念
- 1:12重要用語
- 1:55基本ルール
- 2:25判断手順
- 2:54確認ケース1
- 3:17確認ケース2
- 4:36確認ケース3
- 5:42よくある誤り
- 6:59まとめ
いまの出題範囲では問われない論点
- 損害額の具体的算定、個別判例の事案暗記、民事訴訟の実務は扱わない。
出題範囲の基準：行政書士・2026年度試験範囲（法令基準日 2026-04-01） 時点のシラバス。
登録は1分・クレジットカード不要。無料のまま練習・暗記カード・模試まで使えます。